引述
沿街叫賣的「M型社會」
「Ｍ型社會」賣遍台日韓，富裕年代，裝窮成為新時尚；部分媒體、小資、文青、左派朗朗上口。但是，有人求證過嗎？有嗎？有嗎？
一圖抵萬言，拔經濟學帝國騎士團的鬃毛不會讓你贏得聖戰，請別再相信沒有根據的事實了！
資料來源：主計處網站→中華民國統計資訊網→家庭收支調查→統計表→平均每戶相關細表→（年）→家庭戶數—按性別、年齡組別及所得總額組別分
PowerPoint 輸出的圖檔一份，底下九張圖表的清晰版。
大部分國家所得分布都呈右偏分配。命題一，如果存在「Ｍ型社會」，代表所得分布將集中在貧窮和富裕兩端，這樣的形狀我們稱為雙峰分配（有如Ｍ型）。
表一：我們先來看看近五年的家戶所得分布，縱軸為戶數，橫軸為家戶所得額。
說明一：部分分組資料採算數平均調整，並略去最後一筆資料——所得額五百萬以上家戶數（一則戶數不多，不影響結果；二則不易調整。）
說明二：很一般的右偏分配，沒有什麼不同。如果不清楚，下面五個圖分列二００五年～二００一年，家戶數按所得額分布圖。縱軸為戶數，橫軸為家戶所得額。
有Ｍ嗎？有啦，上面那一點點山頭；如果心中有Ｍ型，非得要找一個Ｍ來套的話。只不過為了這一點點山頭，掰出一連串熱鬧話題， city rumours 不死，益發推陳出新，難道不覺得很悲哀嗎？
命題二，如果Ｍ不代表所得分布，Ｍ代表所得分布的趨勢變動——中產階級往兩側陷落，貧窮戶數增加、富裕戶數增加（趨勢成Ｍ型之意）。那麼我們就來看看趨勢！
一九九六年～二００五年家戶所得分布趨勢：
圖七↓家庭戶數按貧窮—中產—富裕三組分類（各組戶數，年趨勢）：
圖八↓考慮家戶數每年持續增加，採用百分比更能反映各組所佔該年總家戶數比例（例：2005年富裕組戶數／2005年總戶數 ＝ 33.599%）。
家庭戶數按貧窮—中產—富裕三組分類（百分比）：
圖九↓家庭戶數按貧窮—中產—富裕三組分類，戶數百分比的成長率（各組第ｔ期相較ｔ-1期的變化幅度）。
譬如富裕組，二００五年的成長率等於：
（2005年富裕組佔該年總家戶數百分比 33.599% － 2004年富裕組佔該年總家戶數百分比 32.513%）／ 2004年富裕組佔該年總家戶數百分比 32.513% ＝ 3.342%
說明一：如果「Ｍ型社會」這個命題成立，要得到「中產陷落，兩側攀升」的趨勢，那麼我們必須在最後一張圖（即上圖）得到ＡＢ兩個子命題：
Ａ、「中產」這組家戶數成長率， (1.)不但低於零 (2.)並且長期、顯著地落在最下方。
(1.)小於零表示中產組的比例第ｔ期相較第ｔ-1期減少；(2.)趨勢必須長期呈現，才能顯示的確有某種因素主導了變化。Ｂ、「貧窮」、「富裕」這兩組家戶數成長率， (1.)不但高於零 (2.)並且為了滿足「貧窮化」的指控和幻想，「貧窮」這組的曲線必須長期、顯著地位於「富裕」上方。
(1.)大於零表示富裕組和貧窮組的比例，第ｔ期相較第ｔ-1期增加；(2.)單純看見所得中段的家戶數減少，並不能解釋什麼。可能是前段班的中產家庭向上提升，也可能是後段班的中產家庭向下沈淪。子命題Ａ不成立，子命題Ｂ也不成立。即使在二００一經濟不景，最艱困的時候，也沒有發生「Ｍ型社會」。該年雖然所得六十五萬以下戶數大幅增加，然而所得一二五萬以上戶數也大幅滑落。
說明二：貧窮—中產—富裕分段點（六十五萬、一二五萬）依據為何。
觀察近幾年「平均每戶家庭收支依可支配所得按戶數十等分位分」，第三等位所得平均約落在六十～六十五萬之間，第七等位所得平均約落在一一三萬～一一七萬之間。而「家庭戶數按所得總額組別分」一表中，正好有六十五萬以下組距，以及一二五萬以上組距。
遂取六十五萬和一二五萬兩個分段點，當作貧窮（十等分之一二三組）、中產（十等分之四五六七組）、富裕（十等分之八九十組）的分界處。
（分段點的選擇難免主觀，要進行跨年比較，總必須錨定一個比較基準。當然每個人都會有不同的想法，底下提供原始資料檔，請大家按照自己的猜想嘗試看看，也許能夠拗出「Ｍ型社會」。）
說明三：只取一九九六年～二００五年資料的原因。一九九三年以前主計處公開的家庭收支調查資料格式，與一九九四年之後略有不同。（五等分位分、沒有「家庭戶數按所得總額組別分」的相關資料。）另外，一九九六年以前通貨膨脹率較高。
說明四：跨年比較便須考慮平減物價指數變動，一九九七年～二００五年消費者物價指數年增率依序是 0.89 1.69 0.17 1.26 -0.01 -0.2 -0.28 1.62 2.3 。考慮到無法掌握平減後的實際分組資料數，以及除了二００五年以外，消費者物價指數變動尚稱和緩，便不在本調查裡調整歷年所得數字。
說明五：以上皆使用家戶所得資料進行分析。若使用個人所得資料進行分析，最明顯的變動在「貧富差距縮小」！其餘相仿。原因何在？高所得家庭經濟主力多由兩人以上接近三人分攤；而低所得家庭平均僅有一點多人。
結論：家戶所得呈右偏分配（否證命題一），趨勢變動交錯（否證命題二）。甚至觀察近五年趨勢（圖八），貧窮家庭比例略少、中產家庭比例下降、富裕家庭比例增加，怎麼看都是欣欣向榮。不但沒有「Ｍ型社會」，反倒是部分中產家庭變成富裕家庭……那麼到底那些掛著「正義」招魂幡的胡說八道所為何來？
這些都不必搬出經濟學，也不靠修辭技巧唬人，證據躺在人人唾手可及之處，所用到的工具僅僅小學六年級的四則運算。當然，短短九年趨勢不一定能代表什麼，現在沒有「Ｍ型社會」不代表以後沒有。
然而社會如果有任何進步的意義，那是我們願意抱持著懷疑論的姿態，用科學去檢驗每一個貌似正義的話題，不管是反電磁波、反核能源、反全球化、反纜車興建、反油價上漲……還是「某某貧窮化」和「Ｍ型社會」。
事有其理，法有其則；分析事情最忌靠「感覺」，「感覺」除了幫助尋找繁殖對象，可說是地表上最無用之物。因此下回如果還有什麼情緒澎湃熱熱鬧鬧的話題，切記再三追問：「這是什麼？」、「為什麼會這樣？」、「還能怎麼樣？」，魔鬼都在細節裡，事實往往和感覺的相反。
提供：主計處原始資料整理出來的 Excel 檔，敝人才疏學淺，分析技巧有限，請大家下載回去試試看。
留言列表
